66RS0012-01-2023-001530-28

Дело № 2-1391/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                     26 декабря 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Любови Михайловны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 комбинированного вида» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова Л.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 комбинированного вида» (далее - МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида») о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала о том, что на основании трудового договора состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности кладовщика. В период выполнения трудовой функции работодатель не индексировал в установленном порядке заработную плату, допускал дискриминацию в отношении истца, в связи с чем 03.05.2023 подано заявление в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации о предоставлении документов, связанных с начислением и выплатой заработной платы. Документы были выданы частично 15.05.2023 с нарушением установленного срока. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида», выразившееся в не предоставлении истцу в установленный законом 3-дневный срок следующих документов, связанных с работой: положение о проведении аттестации рабочего места (специальной оценке условий труда), а также результаты аттестации рабочего места (специальную оценку условий труда) кладовщика, актуальные на 2020-2022 гг.; положение о надбавках и стимулирующих выплатах, в том числе положение о порядке установления коэффициентов и их размеров, утвержденное приказом заведующего от (дата), №; положение об условиях, размерах, и порядке осуществления выплат компенсирующего характера, утвержденное приказом заведующего от (дата) №; положения об оплате труда, действовавшие в период 2022-2023 гг. (от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №), согласно которых принимались решения о выплатах стимулирующего характера; положение о премировании, в том числе положение об условиях, размерах и порядке осуществления выплат стимулирующего характера, утвержденное приказом заведующего от (дата) №; приказы о премировании кладовщика с 01.01.2022 до 30.04.2023; документы, подтверждающие учет мнения профсоюзного органа при назначении премии с 01.01.2022. до 30.04.2023; протокол № от (дата); протокол № от (дата); протокол № от (дата); протокол № от (дата); протокол № от (дата); протокол № от (дата); документы, регулирующие индексацию заработной платы кладовщика (положение и приказы 2020-2023 гг., в том числе приказы, регулирующие индексацию заработной платы кладовщика в период 2020-2023 гг.: приказ от (дата) № приказ от (дата) №); документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований в части нормирования труда, в том числе график работы кладовщика в спорный период с 01.01.2022 до 15.05.2023, локальный правовой акт, содержащий сведения о начале, окончании и продолжительности ежедневной рабочей смены кладовщика, а именно копия приказа № от (дата) «Об утверждении графика рабочего времени сотрудников Детского сада». Признать незаконной несвоевременную выдачу трудовой книжки после увольнения работника, обязать МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» предоставить Швецовой Л.М. следующие документы, связанные с работой: положение о проведении аттестации рабочего места (специальной оценке условий труда), а также результаты аттестации рабочего места (специальную оценку условий труда) кладовщика, актуальные на 2020-2022гг.; положение о надбавках и стимулирующих выплатах, в том числе положения об оплате труда, действовавшие в период 2022-2023 гг. (от (дата) №, от (дата) №), согласно которых принимались решения о выплатах стимулирующего характера; приказы о премировании кладовщика с 01.01.2022 до 30.04.2023. Обязать МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» компенсировать истцу Швецовой Л.М. 51 053 руб. 38 коп. не полученного ей заработка в связи с незаконным лишением ее возможности трудиться в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Горбачева Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, с учетом уточнения.

Представитель МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» Коваль Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, представленных письменных возражениях, исковые требования не признала в полном объеме. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ОМС «Управление образования Каменска-Уральского городского округа», Администрации Каменск-Уральского городского округа в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец с 15.05.2012 была принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» на должность медицинской сестры диетической.

В соответствии с приказом № от (дата) с (дата) истец переведена на должность калькулятора.

На основании приказа № от (дата) с (дата) истец переведена на должность кладовщика.

03.05.2023 Швецова Л.М. обратилась с заявлением на имя заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида», согласно которого в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации просила предоставить в течении 3 дней следующие документы: должностную инструкцию кладовщика; положение об аттестации рабочего места кладовщика: результаты аттестации рабочего места кладовщика за 2020, 2021, 2022 гг.; положение об оплате труда МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида», действовавшие с 01.01.2020 до 30.04.2023; положение о надбавках и стимулирующих выплатах; положение о премировании; приказы о премировании кладовщика с 01.01.2020 до 30.04.2023; документы, подтверждающие соблюдение норм учета мнение выборного органа при назначении премии с 01.01.2020 - 30.04.2023; результаты специальной оценки условий труда кладовщика за 2020-2023 гг.; документы, устанавливающие индексацию зарплаты кладовщика (положения и приказы 2020-2023гг.); ведомости по начислению и выплате заработной платы и иных выплат кладовщику ежемесячно с разбивкой по видам выплат 01.01.2020 - 30.04.2023; документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований в части нормализации труда.

В соответствии с производственным календарем на 2023 год, с 6 по 9 мая (четыре дня — с субботы по вторник) являлись праздничными днями.

В период с (дата) по (дата) истец находилась на больничном, что подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности.

Как следует из представленной детализации телефонных соединений, 10.05.2023 заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» Михайловой И.В. осуществлен телефонный звонок по номеру телефона истца, указанный факт стороной истца не оспаривался.

Поскольку Швецова Л.М. на телефонный звонок не ответила, 11.05.2023 уведомление о готовности испрашиваемых документов направлено в ее адрес заказным почтовым отправлением, получено истцом 13.05.2023.

15.05.2023 истцу согласно сопроводительного письма Швецовой Л.М. вручены следующие документы: должностная инструкция кладовщика (2 листа), положение об оплате труда работников детского сада № 2 (6 листов), зарплатные ведомости (20 листов), выписка из приказов (2 листа), специальная оценка условий труда кладовщика (3 листа).

Согласно акта от 15.05.2023, от подписи в получении испрашиваемых документов, указанных в сопроводительном письме, истец отказалась.

Анализируя представленные стороной ответчика МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» истцу документы с испрашиваемыми в заявлении от 03.05.2023, суд приходит к следующему.

Согласно доводов ответчика, с 01.01.2014 вместо аттестации рабочих мест работодатели обязаны проводить специальную оценку условий труда. Для этого необходимо заключить договор с организацией, которая должна отвечать определенным требованиям. Данные поправки содержит Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ, который вступил в силу 01.01.2014 (за исключением некоторых положений).

Наряду с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ, был принят Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», содержащий ряд поправок к другим федеральным законам.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

При этом для целей, определенных ст. 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

16.07.2019 МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» проведена специальная оценка условий труда рабочего места должности кладовщик.

Положение об аттестации рабочего места у ответчика отсутствует, ввиду вышеуказанных изменений в законодательстве. При проведении специальной оценки условий труда ответчик руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Таким образом, положение об аттестации рабочего места у ответчика отсутствует, в связи с чем предоставлено быть Швецовой Л.М. не могло.

Требования истца о предоставлении положения о компенсационных выплатах, о выплатах стимулирующего характера, о премировании также удовлетворены быть не могли с их отсутствием.

Относительно требования истца о предоставлении документов, подтверждающих учет мнения профсоюзного органа при назначении премии с 01.01.2022 по 30.04.2023, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказы работодателя о выплате (невыплате) премий по итогам работы за месяц не являются локальными нормативными актами, поэтому при их издании не требуется учитывать мнение профсоюзной организации.

Более того, в соответствии с заключенным договором об оказании услуг по бухгалтерскому и экономическому обслуживанию № 1 от 01.08.2020 между МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» и Муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания муниципального образования Каменск-Уральского округа « (далее – МКУ «ЦБЭО»), МКУ «ЦБЭО» осуществляет начисление заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» основании предоставленных ответчиком первичных учетных документов (табелей учета рабочего времени, приказов, касающихся оплаты труда).

Поскольку ответчик самостоятельно не производит начисление заработной платы, то работодателем был сделан запрос в МКУ «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания, материально-технического обеспечения учреждений образования Каменск-Уральского городского округа», получен ответ № 324 от 24.07.2023.

В МКУ «ЦБЭО» ответчиком были представлены следующие приказы в отношении Швецовой Л.М. (истца):

- приказ № от (дата) об установлении Швецовой Л.М. (калькулятору) оклада 12 000 руб.,

- приказ № от (дата) «О переводе работника на другую работу», согласно которому Швецова Л.М. была переведена на должность кладовщик с окладом 9 000 руб.

- приказ № от (дата) «О проведении индексации заработной платы путем увеличения окладов на 3,7%», которым оклад Швецовой Л.В. в должности кладовщик проиндексирован и с 01.10.2021 установлен 9 333 руб.

- приказ № от (дата) «О проведении индексации заработной платы путем увеличения окладов на 4%», которым оклад Швецовой Л.В. в должности кладовщик проиндексирован и с 01.08.2022 установлен 9 707 руб.

- приказ № от (дата) «Об утверждении окладов работников образовательного учреждения», которым оклад Швецовой Л.В. в должности кладовщик проиндексирован и с 01.01.2023 установлен 12 780 руб.

Расчет заработной платы Швецовой Л.М. за период с 01.01.2020 по 15.05.2023 производился в соответствии с предоставленными приказами об установлении окладов, проведении индексации окладов, а также иных приказов, касающихся оплаты труда Швецовой Л.М. (приказы об установлении компенсационных и стимулирующих выплатах).

25.07.2023 данный ответ МКУ «ЦБЭО» от 24.07.2023 был направлен в адрес истца работодателем заказной почтовой корреспонденцией, получен Швецовой Л.М. лично 01.08.2023.

Документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований в части нормирования труда в связи с рекомендательным характером Методических рекомендаций по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждения, у ответчика не разработаны, в связи с чем представлены быть не могли.

Разрешая спор, суд исходит из того, что требование истца о выдаче документов, указанных в уточненном исковом заявлении от 17.11.2023 не могло быть исполнено ответчиком, поскольку испрашиваемый истцом перечень документов на подачу первоначального заявления 03.05.2023 МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» не был конкретизирован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт наличия испрашиваемых документов не нашел своего подтверждения, при этом, правоотношения, связанные с начислением заработной платы истцу, а также предполагаемыми нарушениями его трудовых прав в период службы являются предметом самостоятельного рассмотрения по гражданскому делу № 2-1554/2023 по иску Швецовой Л.М. к МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, суд не находит правовых оснований для удовлетворений требований в данной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, а также справку НДФЛ-2 за период работы.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 ч.1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу аб. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (аб.4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Согласно аб. 4 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2023 № 225 «О трудовых книжках», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 1 сентября 2021 г., при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 от Швецовой Л.М. поступило заявление о расторжении трудового договора.

15.05.2023 уведомление о необходимости явиться в МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» за трудовой книжкой либо дать согласие письменное на отправление ее по почте с указанием адреса, времени возможности получения трудовой книжки направлено в адрес истца, получено Швецовой Л.М.

Истец на данное уведомление не отреагировала, за трудовой книжкой не явилась.

07.07.2023 работодателем принято решение об отправлении трудовой книжки Швецовой Л.М. заказным почтовым отправлением с описью. Трудовую книжку истец получила 01.08.2023.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Швецова Л.М. после увольнения из МБДОУ «Детский сад № 2 комбинированного вида» трудовую деятельность больше не осуществляет.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истца к другим работодателям для трудоустройства и отказа в трудоустройстве по причине отсутствия у истца трудовой книжки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки на основании положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Швецовой Л.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швецовой Любови Михайловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья                            О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.