Материал № 4/5-240/2026

УИД: 66RS0012-01-2026-001331-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                    13 июля 2026 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Носа А.В.,

осужденного Соибова Н.Л., адвоката Рябцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Соибова (Якубовского) Николая Леонидовича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Соибов Н.Л. осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2008 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в,д» ч.3 ст.131, п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 22 года с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, оставшейся части в исправительной колонии особого режима.

24.07.2025 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области осужденный переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

По состоянию на 13 июля 2026 года Соибовым Н.Л. отбыто 18 лет 08 месяцев 01 день лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 03 года 03 месяца 29 дней лишения свободы.

Осужденный Соибов Н.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Соибов Н.Л. и защищающий его интересы адвокат Рябцев В.С. ходатайство поддержали, осужденный дополнительно указал, что в колонии он трудоустроен, имеет поощрения от администрации колонии.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.

В соответствие со ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и реальности исполнения более мягкого вида наказания). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Соибов Н.Л. осужден за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, отбыл более 4/5 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен на швейном производстве. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно. Имеет 43 поощрений от администрации исправительного учреждения.

В то же время, анализируя сведения о личности осужденного, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что поведение осужденного в течение отбытой части срока наказания не являлось примерным, осужденный находится на профилактических учетах как лицо, склонное к посягательствам на половую свободы у половую неприкосновенность и как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Взаимоотношения осужденный поддерживает лишь с нейтрально настроенной частью осужденных. Что свидетельствует о нестабильности поведения и не достаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков правопослушного поведения, которое возможно только в условиях изоляции от общества при постоянном контроле поведения со стороны администрации учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. Психологом установлены особенности личности, возможности проявлений деструктивного поведения, требующие корректировки поведения. Сведения о наличии/отсутствии расстройств сексуального предпочтения – педофилии, не представлены. Предыдущее нахождение в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления, не повлекло положительных изменений поведения, что расценивается как высокий риск рецидивного поведения. Осужденным не исполнена обязанность по возмещению процессуальных издержек.

Формирование правопослушного поведения осужденного в условиях содержания в местах лишения свободы прослеживается слабо. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия критики к своему противоправному поведению, необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.

По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.

Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения ходатайства свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Соибова Николая Леонидовича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <*****>         А.А. Сержантов